Under Attack |
print / comment / Spanish translation / Portuguese translation |
Freedom of Press in Ecuador
I was headed somewhere in a taxi with my 10-year-old daughter Sasha. It was a Saturday afternoon in September 2009, and we had just returned to Quito after a year at Harvard with a Nieman Fellowship. The taxi driver was listening to a speech by Ecuadoran President Rafael Correa. He didn’t have much choice of programming—most radio stations were in the so-called enlace, universal broadcasting.
Correa’s two-hour radio address about his weekly accomplishments was rebroadcast on all the public media and most radio stations. Sasha and I got into the taxi precisely at the moment when the segment “Freedom of Expression” was starting. Correa began to insult Diario El Universo, the daily ‘on the record’ of Ecuador and where I have worked for the past 13 years. “Corrupt, mediocre, and unpatriotic, ” were some of the adjectives the president used that day. For most Ecuadorans this was nothing of the ordinary. For the last three years, the president had been engaging in these kinds of attacks against journalists.
But my daughter, who was listening to these broadcasts for the first time, got scared. She started to barrage me with questions. What was happening? Why was the president calling her mommy “corrupt”? Thankfully, we arrived at our destination. I waited until Sasha and I were alone to explain that the insults were just talk and not important at all. I tried to explain to her how things had changed in Ecuador in the year that we lived in Cambridge.
In times of “Revolución Ciudadana,”—the so-called citizens’ revolution—journalists have become a primary target for insults from President Correa, who considers the media he does not control as his primary political opposition.
But now, the situation has become more serious than insults and four judicial processes against a newspaper and three media workers. A Communications Law, which would seriously restrict press freedom, is under consideration by the parliament. And because this bill is taking too long to be approved, Correa wants the people to approve a regulatory council to restrict freedom of speech.
The disagreement between President Correa and journalists (and their media) rests in this University of Illinois economist’s incapacity to understand that we journalists carry out the role of watchdogs and hold the powers-that-be accountable to their citizens.
Convinced that he is the anointed person designated to carry out one of the most radical transformations of Ecuador, in great part due to the high prices for oil and his great capacity for work, as well as his intelligence, Correa does not tolerate criticism.
He would prefer to have the media as an echo chamber that praises his accomplishments, that is, publishes pure propaganda. Or one that publishes the corrupt practices of everybody else but his officials or his party’s allies.
Ecuador presents a panorama in which the credibility of political parties is around 26%; opposition parties are still trying to find a way to renew themselves (or at least to cover their backs) to wage a struggle against a leader who has more than 65% popular support after four years in power. In effect, journalists provide some of the few voices critical of the government. Columnists are often more inclined towards the opposition.
The government blames journalists for everything bad that has happened in the country like the bank crisis of 1999 and lately the rise of crime. It is a stigmatization that creates an inhospitable environment in which to work, especially since—just as in any other profession—we can make mistakes.
Attacks can arise even from little mistakes—like an error or a perceived error in a headline. Sometimes I’ve even had to explain to someone I’ve just met that a mistake in a headline should not be considered on the same level of “abuse” as stealing public funds because there is a big difference between being a journalist and being a state official.
In this smear campaign against journalists and media that also includes mandatory interruptions of journalistic programs on television to broadcast messages against their hosts, two media workers have been accused of terrorism. A word that is becoming very convenient to the government and the judges who inspired themselves in Correa’s words.
The first is Juan Alcívar, from La Hora newspaper, accused of throwing a tear gas bomb during Correa’s visit to La Concordia. The second is the Shuar Indian José Acacho, from the communitarian radio La Voz de Arutam (Voice of Arutam), who is also a leader of the Shuar Federation. This radio broadcasted an uprising against the government on September 30, 2009, in the Amazonia.
Needless to say the government also denies information and refuses to grant interview requests to certain media. And just in 2010, the state denied the renovation of broadcast licenses for two radios. In addition, Correa has created a propaganda machine for the achievements of the government. On the one hand, Correa maintains or controls a group of public media (19, including six state-run and another 13 confiscated from bank stockholders—the latter which were supposed to be sold two years ago).
And on the other, official advertising in the media has exploded in the last four years to count for more than US$190 million between 2007 and 2010. This number is around 0.31% of our Gross Domestic Product—or a little bit less that the 2011 budget of the Ministry of Agriculture.
This amount does not take into account the production of these commercials, the billboards, communications advising and information fairs. Just during the World Cup, the government spent $900,000 in transmissions accusing the media of robbery, lies and even murder.
As one can suppose, official advertising is sometimes used to reward some type of ‘loyalties’.
The new Constitution gave another weapon to the government, a dangerous one. It is mandatory for the Congress to approve a Communications Law and the country has been discussing a number of singular norms about the press.
The key points of the bill? To create a “communication council” controlled by the government that could shut down media and forbid people without a university degree in Social Communication to work in the media.
In spite of all the officialist lobbying, even the majority party in parliament, Alianza PAIS, has shown itself reluctant to sign a blank check and just approve the proposed Communications Law that the executive branch wants. Even the Inter-American Commission of Human Rights has asked the Assembly not to restrict the freedom of speech in Ecuador.
As a way to ‘get it done,’ President Correa included two proposals related to the media in a referendum to “amend” the Constitution, which is only 28 months old and which was drawn up by the officialist majority. In fact, he proposes to change the Constitution although the executive power cannot legally do this without a Constitutional Assembly.
These proposed changes include a new regulation through which private communications firms (not just the media), their directors and principal stockholders could not hold any shares in companies outside the communications field.
And the second would create a regulatory council that would establish content norms for the printed and broadcast media but would also establish criteria for subsequent imposition of liability.
In other words, a simple council (some nine or eleven people) will have the power not only to control media content but to judge journalists.
In this manner, “the citizens’ revolution” appeals to the supreme will of the people to tighten the screws to limit freedoms for all Ecuadorans. If this rule is approved, the result will be self-imposed censorship.
And where are the journalists in the middle of all this? We are still playing in a democratic field; Ecuador doesn’t have a tradition of persecuted or disappeared journalists. But this is a difficult moment for those who feel a passion for journalism. We have the challenge to do our best to keep our audiences informed and not to let our personal feelings be expressed in our stories. Maybe I’m naive but I still believe that we have our words and our stories to counteract this campaign.
We have to get our voices heard outside the country to explain that Ecuador is not Venezuela—but freedom of speech is in danger here. We need to have the courage to practice our profession with honesty and accuracy.
And, most important of all, we have to feel the dignity of our profession. Last Sunday, my husband told a friend, who used to work for this government, “I’m proudly married to a ‘corrupt’ journalist.” And whether the government calls me—and all watchdog journalists—”corrupt,” I’m proud to be a journalist, defending citizens’ rights in Ecuador.
Mónica Almeida is the Quito editor of Guayaquil-headquartered El Universo. She was a 2009 Nieman Fellow at Harvard.
Book Talk
Editor's Letter
First Take
Focus on Mexico
Making a Difference
New Voices
Why I Created a New Newspaper in Bolivia
Reflections on Journalism
New Journalists for a New World
What's New in Latin American Journalism
Under Attack
Freedom of Expression in Latin America
Comments
it must be hard to work in
it must be hard to work in media and journalism when your competition is actually the top post in the leadership of the country. In countries where the gvernment is in control of the major media, journalists who are fighting for the freedom of speech are highly prosecuted against.
Audiencia sobre libertad de expresión en Ecuador ante la CIDH
Un round sobre libertad de expresión
El martes 25 de octubre, un grupo de periodistas y organizaciones de defensa de los derechos humanos nos presentamos en audiencia ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), en Washington DC, para exponer los problemas que están afectando a la libertad de expresión en Ecuador.
Nuestro primer round internacional para defender la libertad de expresión de los ecuatorianos frente al Estado de nuestro país. Quizás en la mejor cancha a disposición de los ciudadanos, la CIDH.
Lamentablemente, dos personas no pudieron acompañarnos. Ellos son Pepe Acacho, vicepresidente de la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (Conaie) y directivo la radio Arutam de la comunidad Shuar (Amazonía), quien está acusado de terrorismo; mientras que Wilson Cabrera propietario de una radio amazónica a la que no se le renovó la frecuencia y se le confiscaron sus equipos, fue impedido el momento de pasar los controles migratorios en el aeropuerto, por una causa que aún se desconoce.
Hasta el último minuto nos preparamos para una exposición de 20 minutos, en la que queríamos sensibilizar a todos quienes nos pudieran escuchar sobre la situación de Ecuador. Nerviosos porque sabíamos que del otro lado íbamos a tener al procurador del Estado, pero al mismo tiempo llenos de valentía con ese convencimiento de que estamos defendiendo principios.
Afuera no faltaron una veintena de simpatizantes del gobierno con arengas a favor del presidente y del canciller Ricardo Patiño, y carteles contra los medios. Era lo que esperábamos.
Nuestra exposición arrancó con un vídeo en el que se muestra cómo en el Ecuador el poder Ejecutivo considera natural intervenir en los otros poderes del Estado, la sistemática campaña de estigmatización contra los periodistas y cuatro casos específicos de intentos de acallar a periodistas y medios a través de procesos administrativos y judiciales.
Además de las dos radios ya citadas, el uno es el juicio que sigue el presidente Rafael Correa, como ciudadano, contra los periodistas de investigación Juan Carlos Calderón y Christian Zurita por la publicación del libro "El Gran Hermano", en el que revelan cómo Fabricio Correa, hermano del presidente, obtuvo contratos con el Estado por unos 170 millones de dólares.
A ellos, que se han batido en el periodismo por más de 20 años y que lo único que tienen es una casa y un vehículo, se les pide una indemnización de 10 millones de dólares. Si los condenan, van a tener que trabajar 200 años para el ciudadano presidente.
Y el otro es la condena en segunda instancia en el juicio penal, que también sigue Rafael Correa como ciudadano, contra el periodista Emilio Palacio, los tres directivos de Diario El Universo, y la empresa CA El Universo, y que alcanza el pago de 40 millones de dólares y tres años de prisión para estas cuatro personas.
El video puede ser visto en: http://www.elcomercio.com/politica/Video-Fundamedios-presentado-audienci...
El resto de la intervención fue para ahondar en la idea de que estos cuatro casos no son aislados, porque los ciudadanos comunes también han sido encarcelados por faltarle el respeto al presidente Correa.
Lo más grave aún es que a pesar de que hace más de un año el Estado ecuatoriano se comprometió ante la CIDH a eliminar el delito de desacato, ahora, el gobierno, que cuenta con mayoría en la Asamblea, presentó un nuevo proyecto de ley en que igual se tipifica el delito de injuria a la autoridad, en momentos en que esta figura penal ya está desapareciendo de todo el continente por considerarla atentatoria contra la libertad de expresión.
Alertamos también de que el mayor peligro es que la designación y remoción de jueces en el Ecuador está en manos de solo tres personas afines al gobierno, integrantes del Consejo de la Judicatura de Transición. Si tenemos que enfrentar un juicio, como ya es el caso de los dos procesos arriba citados ¿qué garantías tenemos los ecuatorianos de que seremos juzgados por magistrados independientes?
Por ello pedimos que el gobierno ecuatoriano invite a una misión del a CIDH a visitar el país y, además, que el presidente y sus ministros retiren las querellas contra los periodistas y medios.
En la audiencia también estuvo el Estado ecuatoriano. A Washington llegó una nutrida delegación en la que estuvieron representados todos los poderes del Estado. Incluso el presidente de la Corte Constitucional, Patricio Pazmiño, que hasta podría ser juez de última instancia en los casos del Gran Hermano y El Universo, si en algún momento se pide decide pedir un amparo de protección. A última hora, Pazmiño prefirió no asistir pero sí enviar un boletín de prensa diciendo que él estaba en Washington para cumplir actividades académicas.
Al inicio de la audiencia, la presidenta de la CIDH, Dinah Shelton, enumeró a todos los acreditados por el Estado ecuatoriano. Es así que mencionó no solo a Pazmiño y su asesor, sino también a Tania Arias, integrante del Consejo de la Judicatura de Transición, y hasta al Defensor del Pueblo. Ninguno de los tres estuvo presente.
El link de la audiencia: http://www.youtube.com/watch?v=1N6JCpVuhFk
Dos funcionarios hablaron por el Estado ecuatoriano. Diego García, procurador de la nación, quien consideró que los casos presentados son casos específicos y que de ninguna manera reflejan el estado de la libertad de expresión en Ecuador. No consideró adecuado que los demandantes expongamos los problemas de las supuestas criminalización de la protesta social y manipulación de la justicia, o el código penal. Es por ello, que García alertó a los comisionados de que nuestra intención era convertirlo en un proceso político contra el gobierno.
Luego le tocó el turno al ministro de Relaciones Exteriores, Ricardo Patiño, para quien nosotros representamos a los grupos de poder que fueron responsables del congelamiento bancario en el Ecuador en 1999 y la crisis financiera de esos años. Y más allá de asegurar que la censura viene de los dueños de los medios, enumeró todos los logros del gobierno del que forma parte.
Para los periodistas que hemos revelado casos emblemáticos sobre la crisis bancaria de esa época, como la mayoría de los ahí presentes, fue muy indignante que ahora se nos acuse de representar a sus responsables. Fue la constatación de que al final, el poder cuando está investido de demasiada soberbia solo busca chivos expiatorios entre los mensajeros.
Las intervenciones del Estado superaron el límite previsto, y por ello la presidenta nos concedió nuevamente cinco minutos, que los usamos para insistir en que no se habían respondido los planteamientos ahí expuestos.
Los minutos finales fueron para que los comisionados planteen algunas interrogantes, que se centraron en la autoregulación de los medios, la independencia de poderes en el Ecuador, el decreto de movilización del sistema judicial emitido por Correa, y la inquietud de que parecería que el delito de injuria se aplica en Ecuador solo para los periodistas y ciudadanos comunes, pero que desde el poder se insulta sistemáticamente. Y para que Shelton concluya diciendo que esperaba la invitación del gobierno para visitar el país.
Creemos que fue un round a nuestro favor, por puntos como dijo alguien. Pero solo es un round y en una buena cancha. Una cancha donde no nos pueden cortar la palabra con cadenas de propaganda del gobierno o de desprestigio contra los periodistas, o nos pueden mandar adeptos a hacernos manifestaciones fuera de los medios, escoltados por la policía. Una cancha donde se nos escucha imparcialmente.
Acá, de regreso, nos esperan las mismas batallas y quizás peores porque las cartas ya están echadas. Pero seguiremos sacando la fuerza para enfrentarlas.
La situación para Ecuador, El
La situación para Ecuador, El Universo y la libertad de prensa va de mal a peor.
Vea:http://www.eluniverso.com/2011/07/20/1/1355/diario-universo-rechaza-sentencia-prision-contra-sus-directivos-pedida-presidente-republica-ecuador.html?p=1354A&m=
sentencia contra El Universo
La situación en Ecuador y para la libertad de prensa va de mal a peor. Vea:
http://www.eluniverso.com/2011/07/20/1/1355/diario-universo-rechaza-sent...
CPJ stance on Ecuadoran press freedom
Estoy agregando esta carta de CPJ en español y inglés (English text follows):
COMITÉ PARA LA PROTECCIÓN DE LOS PERIODISTAS
REFERENDO AMENAZA LA LIBERTAD DE PRENSA EN ECUADOR
18 de abril de 2011
Presidente Rafael Correa
Palacio de Carondelet
García Moreno 1043, entre Chile y Espejo
Quito, Ecuador
Vía facsímile: 593-2-258-0714
Presidente Correa:
Ante la proximidad de una consulta popular que limitaría el contenido de los medios de la prensa y debilitaría a las empresas periodísticas, estamos profundamente preocupados por el compromiso de Ecuador con la libertad de expresión.
El referendo, previsto para el 7 de mayo, servirá para efectuar varias preguntas a los ciudadanos ecuatorianos sobre una serie de temas. La consulta de 10 preguntas incluye, entre otras cuestiones, la creación de un consejo para regular el contenido de los medios y la prohibición a las empresas de medios a invertir en otras industrias. La oposición política, los reporteros locales y los activistas en defensa de la libertad de prensa creen que su iniciativa está dirigida a concentrar poder y censurar a la prensa.
Con la premisa de evitar “excesos en los medios de comunicación”, el referendo preguntará a los ecuatorianos si están de acuerdo con la aprobación de una ley de comunicación que, a su turno, crearía un consejo de regulación. El consejo regularía contenidos en televisión, radio y publicaciones de prensa escrita en asuntos amplios e imprecisamente definidos de violencia, sexo y discriminación. El enunciado de esta cláusula parece permitir al consejo la eventual imposición de sanciones en forma unilateral.
Creemos que esta pregunta expresada en términos tan imprecisos podría abrir la puerta para la censura por parte del gobierno. Periodistas ecuatorianos y activistas han señalado que la pregunta es violatoria del Artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que garantiza la libertad de expresión y prohíbe la censura.
Su administración ya ha fracasado en el intento por aprobar una legislación similar y restrictiva en la Asamblea Nacional. El proyecto de ley de comunicaciones en 2010, que está paralizado en asamblea, incluía disposiciones restrictivas y requerimientos imprecisos para que los medios publiquen “información verídica”.
El referendo también consultará a los ecuatorianos si están de acuerdo con limitar inversiones en los medios de comunicación locales. La pregunta prohibiría “a las empresas de comunicación privadas de carácter nacional, sus directores y principales accionistas” a tener participación accionaria en otras empresas. Los inversores tendrían dos años para desinvertir. Si los votantes aprobaran el referendo esta pregunta requeriría de una posterior enmienda constitucional.
Los periodistas ecuatorianos y los defensores de la libertad de prensa han señalado que la propuesta contradice garantías constitucionales sobre libertad de expresión, así como garantías establecidas en el Artículo 13 la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Los críticos sostienen que la medida parece dirigida a debilitar la estructura financiera de los medios que se oponen a las políticas de su gobierno.
Su desprecio por la prensa no es un secreto. Su administración ha utilizado con frecuencia las cadenas para remplazar programación en emisoras privadas e imponer su propio punto de vista, incluyendo la descripción de periodistas como “ignorantes”, “provocadores” y “mentirosos”. Más recientemente, usted presentó una demanda por “calumnias injuriosas” contra El Universo, un periódico crítico de su gobierno, tres de sus ejecutivos y el editor de opinión a partir de una columna publicada el 6 de febrero que criticaba su gestión. El CPJ cree que en este caso usted puso su propia reputación delante del interés nacional de asegurar un vigoroso debate público.
Creemos que estas preguntas del referendo están dirigidas a acallar voces que se oponen a su gobierno. Lo exhortamos a que retire de inmediato estas preguntas y respete las garantías sobre libertad de expresión consagradas en la constitución y en acuerdos internacionales.
Atentamente,
Joel Simon
Director Ejecutivo
CC:
Lenín Voltaire Moreno Garcés, Vicepresidente de la República
Fernando Cordero, Presidente de la Asamblea Nacional
Patricio Pazmiño, Presidente de la Corte Constitucional
Omar Simon, Presidente del Consejo Nacional Electoral
Fernando Alvarado Espinel, Secretario Nacional de Comunicación
El CPJ es una organización independiente sin ánimo de lucro radicada en Nueva York, y se dedica a defender la libertad de prensa en todo el mundo. Síguenos en Facebook: http://www.facebook.com/cpjenespanol
Referendum threatens press freedom in Ecuador
April 18, 2011
President Rafael Correa
Palacio de Carondelet
García Moreno 1043, entre Chile y Espejo
Quito, Ecuador
Via facsimile: 593-2-258-0714
President Correa:
With a referendum approaching that may restrict news content and weaken news media companies, we are deeply concerned about Ecuador’s commitment to freedom of expression.
The vote, scheduled for May 7, will ask Ecuadorans several questions on a range of issues. The 10-point ballot includes, among other things, creation of a council to regulate media content and a prohibition against media companies having holdings in other industries. The political opposition, local reporters, and press activists believe that your initiative is bent on concentrating power and censoring the press.
Under the guise of curbing “media excesses,” the ballot asks Ecuadorans to approve a communications law that would, in turn, create a regulatory council. The council would regulate radio, television, and print content in broad and vaguely defined areas such as violence, sex, and discrimination. The language of the provision appears to allow the council to unilaterally set potential penalties.
We believe this vague provision would open the door to government censorship. Ecuadoran journalists and advocates said the provision would violate Article 13 of the American Convention on Human Rights, which guarantees freedom of expression and forbids censorship.
Your administration has tried and failed to pass similar, restrictive legislation in the National Assembly. The 2010 communications bill, which stalled in the assembly, included restrictive provisions and vague demands that news media run “truthful information.”
The ballot also asks voters to restrict investment in local news media. The proposal would bar “private national media companies, executives, and main shareholders” from holding assets in other companies. Investors would have two years to divest. Voter approval of this measure would be the first step toward a requisite constitutional amendment.
Ecuadoran journalists and free press advocates have said the proposal runs counter constitutional guarantees on freedom of expression, as well as guarantees enshrined in Article 13 of the American Convention on Human Rights. Critics say the measure appears intended to weaken the finances of media that oppose your government’s policies.
Your disdain for news media is no secret. Your administration has repeatedly used cadenas to preempt private broadcasts and impose your own views, which have included calling journalists “ignorant, “trash-talking,” and “liars.” More recently, you filed a criminal defamation complaint against the critical daily El Universo, three of its executives, and the op-ed editor concerning a February 6 column that criticized your performance. CPJ believes that in this case you have put your own reputation ahead of the national interest of ensuring a robust public debate.
We believe the referendum questions are aimed at stifling voices that oppose your administration. We urge you to immediately withdraw these questions and respect the guarantees on free expression that are enshrined in the constitution and international treaties.
Sincerely,
Joel Simon
Executive Director
CC:
Lenín Voltaire Moreno Garcés, Vice President of Ecuador
Fernando Cordero, President of the National Assembly
Patricio Pazmiño, President of the Constitutional Court
Omar Simon, President of the National Electoral Council
Fernando Alvarado Espinel, National Secretary of Communication
CPJ is a New York–based, independent, nonprofit organization that works to safeguard press freedom worldwide.
press freedom in Ecuador
Excellent article about the situation in Ecuador. Everybody loose when any kind of freedom (speech, religion or press) is being highjacked
Post new comment